Налоги для выживания

Системы финансовой нагрузки добывающих компаний в России и Норвегии заметно отличаются
Вопрос налогообложения, особенно в нефтедобывающей промышленности – это прежде всего проблема целесообразности. Другими словами, она сводится к решению определенных задач, которые государство, собирающее налоги, ставит перед собой. В одних государствах налоги решают долгосрочные задачи, в других – это главным образом проблема краткосрочного выживания. С особенной отчетливостью подобное разделение проявилось на недавно прошедшем семинаре, организованном Форумом «Нефтегазовый диалог» ИМЭМО РАН по теме «Налогообложение нефтяных компаний: норвежский опыт для России». Конечно, важным в этом семинаре было то, что норвежцы в лице Лоне Семмингсен, заместителя главы департамента налогообложения Минфина Норвегии, сами изложили свой подход к этой проблеме. У Норвегии и России с точки зрения нефти много общего. Достаточно упомянуть, что доля в экспорте нефтегазовой промышленности у Норвегии достигает 46%. У России, как известно, доля нефтегазового сектора, по данным ЦБ РФ, International Trade Centre, составляет около 50%. А в ВВП доля нефтегазовой промышленности примерно равна и составляет 22% у Норвегии и 21%, по данным Всемирного банка, у России. Нефтегазовая промышленность Норвегии дает, по данным, приведенным в докладе Лоне Семмингсен, 28% госдоходов. По оценкам Совета Федерации в России доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов федерального бюджета должна будет снизиться с 50,0% в 2008 году до 36,1% в 2011 году. Именно подобная (на сегодня почти двукратная) разница во многом и объясняет скорее всего различный подход к налогообложению нефтегазовой сферы в России и в Норвегии
Россия практически живет за счет доходов от экспорта нефти и газа, и любое снижение этих доходов неминуемо отразится на госрасходах, прежде всего социальных. Это ясно дал понять в своем выступлении на семинаре заместитель директора департамента Минэнерго. По его словам, во всех дискуссиях с Минфином по вопросу изменения налогообложения отрасли финансисты указывают на необходимость достижения бездефицитного бюджета в условиях постоянного роста госрасходов. И Минэнерго, предлагая те или иные реформы, вынуждено искать баланс интересов, чтобы не снижать доходы государства. Правда, речь идет о моментальных доходах, которые скорее лежат в чисто бухгалтерской, нежели в стратегической сфере. Ведь, по словам представителя министерства, рассчитать косвенные доходы от новых капиталоемких проектов, оценить их и, более того, доказать их наличие чрезвычайно трудно. И этим объясняется многое.

Понимать же надо исходя из специфических российских условий сегодняшнего дня следующее. Сегодня нынешние представители власти могут удержаться в Кремле только при условии сохранения существенных социальных льгот для подавляющего большинства населения. В то время как в Норвегии особой роли не играет, кто приходит к власти – консерваторы, либералы или социал-демократы, поскольку население в условиях парламентской демократии всегда может выбрать другую партию, которая обеспечит ему более или менее сносное существование. В России, с одной стороны, фактически нет других партий с альтернативными программами, приемлемыми для большинства избирателей, которые способны сохранить имеющиеся более или менее сносные условия существования для подавляющего большинства населения. А с другой – любая радикальная смена власти в Кремле чревата существенными потрясениями для страны, не говоря уже о потере для властей предержащих доступа к привычным для них условиям существования. Именно неразвитость демократической системы в России, отсутствие партийной системы западного образца препятствуют, по сути дела, осуществлению такой налоговой политики, которая стимулировала бы инновации в сырьевых отраслях, включая и нефтегазовую.

Но ведь нужно также понимать и Минфину, что когда нефтедобыча начнет существенно падать, бюджетные доходы резко сократятся, и восстанавливать их будет крайне трудно, поскольку инвестиционный цикл в такой отрасли, как нефтегазодобыча, чрезвычайно длителен. Другими словами, можно не успеть и оказаться в ситуации СССР 80-х годов со всеми вытекающими последствиями – и экономическими, и политическими.

Сейчас действующая в России налоговая система себя очевидно исчерпала. Хотя нет оснований утверждать, что ее введение в свое время в 90-е годы не способствовало предотвращению грабежа природных ресурсов и уходу от налогообложения частных нефтяных компаний. Пока же, как отмечали выступавшие на семинаре, доверенности и прозрачности в отношениях между российским государством и российскими нефтяными компаниями, которая способствовало бы переходу на иную налоговую систему, нет.

Другой вопрос, какая система налогообложения представляется более перспективной с точки зрения развития отрасли и, следовательно, сохранения будущих высоких доходов госбюджета на длительный период. В Норвегии налогообложение основано на прибыльности. Более того, как подчеркнула Лоне Семмингсен, инвестиция, прибыльная до налогообложения, должна оставаться прибыльной и после налогообложения. Обстоятельный сравнительный анализ существующих систем налогообложения отрасли в Норвегии и в России, который дала Юлия Копцева, старший менеджер по налогообложению консалтинговой компании Pricewaterhouse Coopers, отметила, что условия налогообложения в России существенно хуже для «зрелых» месторождений, что снижает более полное извлечение из них нефти. А ведь именно на эти месторождения приходится основная доля извлекаемой сейчас нефти. Норвежские налоги на финансовый результат не являются «налоговым тормозом» для современных технологий, а российские налоги от объема добычи/экспорта – это «налоговые убийцы» современных технологий. Общий вывод эксперта состоит в том, что ситуация в России катастрофически хуже с точки зрения условий для внедрения современных технологий и других методов повышения степени извлечения запасов. Причем налоговый режим в России существенно хуже, чем в Норвегии, не из-за тяжести налогового бремени, а вследствие его крайне неэффективной структуры в самых чувствительных областях.

Опубликовано: БНИЦ/Шпилькин С.В. Источник: Независимая газета  Автор: Олег Никифоров

	Обсудить на форуме	Все новости за 05.06.2011	Архив новостей	Все новости »