Ислам и марксизм в одной голове. Судьба мультикультурализма после трагедии в Норвегии

О преступлении "норвежского стрелка" Андерса Брейвика должны спорить не публицисты, а психиатры и полицейские. Психиатрам стоит поговорить о том, как лучше выявлять маньяков на ранней стадии, когда их заблуждения ещё не привели к конкретным преступлениям; полиции давно пора поспорить о мерах безопасности в европейских столицах и на массовых молодёжных мероприятиях.

До полемики о том, хорошо ли убивать 70 подростков и взрывать правительственные здания, ещё, слава Богу, не докатился никто из европейских левых и российских блогеров. Есть условный консенсус насчёт того, что убивать нехорошо. Вопрос о том, насколько Брейвик нормален, - по-моему, тоже неинтересен, поскольку ненормальность его очевидна, но невменяемости не означает. Он зарабатывал, тратил, пользовался Сетью, организовывал теракты, соблюдает личную гигиену и понимает обращённую к нему речь - следовательно, отвечать за свои действия он может и должен. И в этом смысле, кажется, повода для дискуссии опять же нет.

Повод вообще один, и связан он с общеевропейской реакцией на преступление Брейвика. Мало кто вспоминает о том, что перестрелял он своих, "белых": хором кричат о том, что этим варварским способом - почему, кстати, не самосожжением, как в "Ностальгии" Тарковского? - он пытался привлечь внимание масс к наступлению ислама и марксизма. Неясно, как согласуются в его больной голове ислам и марксизм, - но это лишь на первый взгляд: ясно, что наступлению ислама, по мысли Брейвика, должен противостоять нордический дух белой расы, а этому нордическому духу, в гитлеровской или в брейвиковской версии, всегда ненавистны рациональные и материалистические учения, и прежде всего марксизм. Мы потому и проигрываем исламу, что мы недостаточно идеалисты. А вот Брейвик - настоящий идеалист, он 70 подростков перестрелял. Говорят, он ещё собирался взорвать королевский дворец, но не срослось.

И когда значительная часть европейских интеллектуалов - не последних мыслителей, между прочим, - начинает утверждать, что Брейвик стал больным, но закономерным порождением больного общества, это уже повод задуматься весьма серьёзно. Ведь о провале мультикультурализма, на каковой мультикультурализм он и ополчился главным образом, - говорят не какие-то маргинальные леваки, а первые политики Европы. На него косвенно, но внятно намекают и Кэмерон, и Меркель - говоря, что европейская миграционная политика и сама идея ассимиляции находятся в серьёзном кризисе.

Даже у нас - и тоже не последние люди - попинывают пресловутый мультикультурализм: вот мой любимый современный российский публицист Юлия Латынина на "Эхе Москвы", цитирую дословно. "Проблема заключается в том, что существующие сейчас на Западе правительства, включая, к сожалению, американское, в кратчайший исторический срок, за 20 лет после распада Советского Союза... эти ребята с их общечеловеческими ценностями прое... проели то, что Запад накапливал столетиями. Это заставляет относиться к той модели развития, которую они предлагают: со всеобщим избирательным правом, мультикультурализмом и прочим, и прочим, и общечеловеческими ценностями, как... не будем говорить слово "фуфло", будем говорить к "финансово несостоятельной идее".

Находятся, правда, люди менее впечатлительные, которые могут сколько угодно ругать мультикультурализм и политкорректность, но понимают, что с альтернативой туго - кроме глобальной войны, ничего не просматривается. Юлия Савицкая в комментарии на "Ленте. Ру" формулирует жёстче остальных: "Все, кто вместе с самим Брейвиком "ужасается" его деяниям, но поддерживает его идеи как здравые, тем самым двигаются по его пути. Но даже "уставшие от политкорректности" европейцы вряд ли готовы обрести "общество без мусульман" ценой глобального конфликта. Всё-таки война хуже любых неудобств, которые может вызвать у обывателя необходимость сосуществования с непохожими на него людьми".

Да и устанавливать прямую связь между политкорректностью и наличием маньяков - путь рискованный: в ту самую неделю, когда Европа пыталась прийти в себя после выстрелов Брейвика, в России судили молодёжную группировку, совершившую 50 доказанных убийств - жертвами были преимущественно кавказцы, случались среднеазиатские гастарбайтеры. Один из лидеров - Тамамшев, тоже явно душевнобольной и притом вменяемый, - в разговорах с адвокатом называл себя богочеловеком. Больное порождение больного общества? Да у нас-то и не пахнет политкорректностью. И в чём Латынина действительно права, так это в том, что наши люди обезвредили бы Брейвика после первых же выстрелов. Это конституционные, абстрактные права свои они защищают плоховато, а как дойдёт до перестрелки - получается Сагра.

Маньяков порождает любое общество, и Европа с её интеграцией, терпимостью и социальными пособиями ничуть не виновата в том, что сверхчеловеки, особенно из числа туповатых и нарциссичных, склоняются к массовым расстрелам и их многостраничным обоснованиям. Проблема в ином - в том, что слишком многие готовы объявить либеральное общество - и все просветительские идеи, создавшие его, - экономически неэффективными, социально опасными, эстетически скучными и т.д. Европа катастрофически расслабилась, да и прочий мир тоже. Разумеется, Америка прое... скажем по-латынински, проела, очень много, но сделала она это не в силу своей либеральности и тем более не благодаря общечеловеческим ценностям, а как раз потому, что отошла от них, увлёкшись ценностями постиндустриального мира и начав жить в кредит.

Идеи Просвещения - то есть материализма, позитивизма, образования, веротерпимости, взаимного уважения, интернационального братства и т.д., - не просто набор максим, а образ жизни, и притом не самый лёгкий. Чтобы жить в этой парадигме, надо уметь работать, думать, отвечать за себя и ближнего. Не побоюсь сказать, что великий кризис этих идей - как всегда, потому что мы во многих отношениях впереди планеты всей, - начался с Советского Союза, выплеснувшего вместе с водой целый детсад. Именно СССР первым предал Просвещение и первым расслабился, перестав существовать - работать, думать, расти. Крах СССР был в огромной степени крахом здравого смысла, научного знания, интернационализма - всего, что противопоставляется пещерной древности. И погибли эти прекрасные вещи не в борьбе с чем-то величественным и прекрасным, не в столкновении с архаическими культами - столкновение с этими культами они прекрасно выдержали, победив фашизм во Второй мировой войне, - нет, они оказались уязвимы именно для консьюмеризма, лени, расслабленности, для желания меньше работать и больше покупать. Эта всеобщая слабость охватила потом и Европу, и Штаты - как всегда бывает у сиамских близнецов, один увлёк за собой другого.

Сегодня Америка стонет от того, что не может больше жить в долг, - но ведь расслабление, деградация и кризис Америки начались с кажущейся победы над Россией. Коммунизм побеждён, империя зла разрушена, можно больше не париться - и по американской культуре очень легко проследить эту деградацию: великое социальное американское кино сменяется банальной индустрией, почти исчезает поэзия, снижается финансирование науки... Лишь в самом конце прошлого и начале нынешнего века появилась великая проза Уоллеса и Франзена, отрефлексировавшая эту ситуацию, - не зря "Поправки" читаются у нас как родные.

Да, как ни печально, откат в пещеру начался с нашей страны - это у нас начали реабилитировать самые пещерные суеверия, легитимизировали национализм, небывалые права предоставили церкви, причём в самом малоприятном - государственном - её варианте. Это у нас подняли головы разнообразные целители и маги - и тотчас во всём мире расплодились "дети индиго", которые не желают учиться, потому что и так всё знают. Этот новый оккультизм вызревал в недрах СССР и Европы с конца 1970-х, его успел высмеять Трифонов, у которого в "Другой жизни" интеллигенция собиралась на спиритические сеансы, - но в 1990-е эта маргинальщина зацвела пышным цветом.

Мистика, дурно и примитивно понятая религия, идеи о великом предназначении белой расы - наряду с увлечением самыми архаическими и убогими культами, - всё это вообще характерно для тёмных эпох, когда рациональный разум в упадке; но ведь разум, ясность, позитивизм - всё это не для недоучек. Это требует образования, силы, систематических усилий, а недоучки умеют только роптать на весь мир, который их не понимает, и стрелять, когда им становится вовсе уж скучно. И если само по себе появление маньяка ещё не трагедия - поскольку процент самовлюблённых невежд без тормозов в мире примерно одинаков, - то одобрение маньяка, признание его "рыцарем белой идеи" есть уже симптом серьёзный. Впрочем, и Гитлера готовы были обожествлять многие северные интеллектуалы, и от Муссолини многие, включая поначалу Честертона, приходили в восторг...

Чего теперь ждать? Разумеется, какое-то время инерция средневековья продержится, но слишком долго увлекаться оккультизмом Европа не сможет. Ведь она привыкла к стабильности и комфорту, а идеология вроде брейвиковской не предполагает ничего подобного. Чтобы много есть и как следует лечиться, приходится пользоваться той самой ненавистной наукой; чтобы понимать законы развития экономики, приходится вспоминать пусть модернизированный, но тот самый ненавистный брейвикам марксизм; чтобы сосуществовать с восточными пришельцами, которые никуда не денутся, нужны вдумчивая интеграция, пресловутая терпимость и та самая мультикультурность, которую иные лидеры предпочитают объявлять вчерашним днём.

Здоровый может позволить себе пороптать на медицину и даже пообзывать врачей "убийцами в белых халатах", но больному нужны лекарства, голодному - обед, а голому - одежда. Разумеется, упёртые позитивисты-эмпирики, для которых мир состоит из плоских, прозрачных и объяснимых вещей, - тоже ужасны, но, во-первых, они не палят в детей, а во-вторых, с годами их всё меньше. В отличие от маньяков, марксисты умеют эволюционировать.

Так что времена, когда Брейвика провозгласят "рыцарем белой идеи", не наступят никогда. Разве что все подлинные интеллектуалы Европы переедут на Восток, спасаясь от проклятого мультикультурализма пассионарным исламом. Читатель может оценить эту вероятность самостоятельно, перекреститься и вернуться к обычным занятиям - той самой рутине вроде работы, воспитания детей и писания статей, которая так ненавистна самовлюблённым кретинам.

опубликовано: БНИЦ/Шпилькин С.В. источник: ИТАР-ТАСС Автор: Дмитрий Быков, писатель

	Обсудить на форуме	Все новости за 19.08.2011	Архив новостей	Все новости »