Флаг Норвегии
24.11.2025

Три нефтяных месторождения в Северном море признаны незаконными: что произошло в Норвегии и почему это важно

В ноябре 2025 года Норвегия оказалась в центре международного внимания после того, как апелляционный суд Боргартинг подтвердил, что одобрения на разработку трёх нефтегазовых месторождений в Северном море были выданы с нарушением закона и потому являются недействительными.

Речь идёт о крупных проектах Breidablikk, Yggdrasil и Tyrving, операторами которых выступают Equinor и Aker BP, а инициаторами иска стали экологические организации Greenpeace Nordic и молодёжное движение Natur og Ungdom, обвинившие государство в том, что оно не учло климатические последствия сжигания добытого топлива.

Краткая суть дела

Иск против государства был подан в 2023 году Greenpeace Nordic и Natur og Ungdom и касался административных решений Министерства энергетики Норвегии, одобрившего планы разработки трёх новых нефтегазовых месторождений в Северном море.

Экологи утверждали, что при выдаче разрешений государство нарушило как национальное законодательство, так и международные обязательства, поскольку не провело надлежащую оценку климатических последствий, прежде всего выбросов от сжигания нефти и газа за пределами Норвегии.

Особое внимание в иске уделялось выбросам так называемого «третьего диапазона» (Scope III) — это углеродный след, который возникает не на стадии добычи, а при конечном использовании топлива потребителями по всему миру и составляет до 95 процентов от общих климатических эффектов проектов.

Кто такие Greenpeace Nordic и Natur og Ungdom

Greenpeace Nordic — региональное отделение международной экологической организации Greenpeace, много лет участвующее в кампаниях против освоения Арктики и расширения нефтегазовой добычи в Северной Европе.

Natur og Ungdom (Young Friends of the Earth Norway) — крупнейшая молодёжная экологическая организация Норвегии, представляющая интересы молодого поколения в климатических и природоохранных спорах, в том числе в судах.

Именно эти две организации стали ключевыми истцами в «деле трёх месторождений», последовательно оспаривая решения государства в окружном суде Осло, апелляционной инстанции и Верховном суде, а также вынос климатического вопроса на уровень Европейского суда по правам человека.

Решение окружного суда Осло в 2024 году

18 января 2024 года окружной суд Осло вынес резонансное решение, признав, что одобрения планов разработки и эксплуатации месторождений Breidablikk, Yggdrasil и Tyrving были выданы незаконно из-за отсутствия надлежащей оценки климатического воздействия.

Суд посчитал, что власти не учли последствия выбросов от сжигания добытого ископаемого топлива, хотя именно они формируют основную климатическую нагрузку, и тем самым нарушили требования как норвежского права, так и соответствующих европейских норм об оценке воздействия проектов.

Кроме признания одобрений недействительными, окружной суд ввёл временный запрет (инъюнкцию) на выдачу новых разрешений, необходимых для разработки и добычи на этих месторождениях, фактически остановив дальнейшее административное движение проектов.

Апелляция государства и обращение в суд ЕАСТ

Норвежское государство не согласилось с решением окружного суда и обжаловало его в апелляционном суде Боргартинг, добившись временной отмены запрета на деятельность по этим месторождениям на период рассмотрения дела.

Параллельно апелляционный суд направил запрос в Суд Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA Court) в Люксембурге, чтобы получить разъяснение по применению директивы ЕС о проектном финансировании и оценке воздействия, действующей через соглашение ЕЭЗ, участником которого является Норвегия.

В мае 2025 года суд ЕАСТ вынес консультативное заключение, поддержав позицию Greenpeace и Natur og Ungdom по ключевым вопросам: downstream-выбросы должны учитываться, а государство обязано проводить полноценную климатическую оценку перед одобрением проектов подобного масштаба.

Роль Европейского суда по правам человека

Отдельным крупным событием стало постановление Европейского суда по правам человека по делу «Greenpeace Nordic и другие против Норвегии», вынесенное в октябре 2025 года, в котором суд очертил пределы допустимой климатической политики государств.

ЕСПЧ указал, что государства обязаны учитывать климатические последствия одобряемых ими проектов по добыче нефти и газа, включая выбросы от дальнейшего сжигания топлива за пределами национальных границ, если речь идёт о деятельности под юрисдикцией этого государства.

Это решение стало важным фоном для норвежского процесса: апелляционный суд в Осло ссылался на выводы ЕСПЧ, рассматривая, насколько Норвегия соблюдает свои обязательства по правам человека и защите климата.

Решение апелляционного суда Боргартинг в ноябре 2025 года

В ноябре 2025 года апелляционный суд Боргартинг вынес окончательное решение по существу иска, согласившись с выводами окружного суда и международных инстанций: одобрения планов разработки и эксплуатации трёх месторождений признаны недействительными.

В мотивировочной части суд прямо заявил, что климатические последствия от сжигания нефти и газа (Scope III) не были достаточно исследованы и оценены, а значит, процедуры оценки воздействия не соответствовали требованиям законодательства.

Суд подчеркнул, что государство и компании нарушили обязанность по информированию населения о вредных эффектах проектов, а все дальнейшие действия по разработке будут происходить на риск самих компаний до устранения нарушений.

Будет ли остановлена добыча немедленно

Несмотря на то что одобрения признаны недействительными, суд не распорядился немедленно останавливать добычу и строительство на месторождениях, предоставив государству шестимесячный период для исправления процедурных нарушений.

Апелляционный суд отметил, что мгновенная остановка поставок может повлиять на стабильность энергоснабжения Европы, поэтому принял более мягкий переходный подход, одновременно указывая на необходимость правовой доработки и повторной оценки проекта.

Государственная прокуратура уже заявила, что решение, скорее всего, будет обжаловано в Верховный суд Норвегии, так что правовая развязка пока не окончательна, хотя тренд в пользу более жёсткого климатического контроля очевиден.

Позиция Greenpeace и молодых экологов

Greenpeace и Natur og Ungdom назвали решение апелляционного суда «огромной победой» и историческим шагом в сторону климатической справедливости, подчеркнув, что суд встал на их сторону по всем ключевым пунктам.

Представители Natur og Ungdom заявили, что дети и будущие поколения извлекут выгоду из «смелости судей», которые признали незаконность разрешений и потребовали фактически переосмыслить проекты с точки зрения климата.

Адвокат Greenpeace, Дженни Сандвиг, подчеркнула, что решения суда означают: компании продолжают работы на свой страх и риск, а их разрешения признаны незаконными и могут быть окончательно отклонены по итогам новой оценки.

Исторический контекст климатических дел в Норвегии

Кейс по трём месторождениям не возник в вакууме: ещё в 2016–2020 годах экологи уже пытались оспорить выдачу лицензий на разведку и добычу нефти в Баренцевом море, ссылаясь на конституционное право граждан Норвегии на здоровую окружающую среду.

Тогда Верховный суд Норвегии не удовлетворил иск полностью, но признал, что государство обязано учитывать климатический эффект от экспорта ископаемого топлива и ссылаться на это в последующих процедурах.

Именно на этот фундамент опирались Greenpeace и Natur og Ungdom, когда в 2023 году запустили новое дело уже по конкретным месторождениям Breidablikk, Yggdrasil и Tyrving, добившись куда более жёсткого результата для государства и компаний.

Что это значит для норвежской нефтегазовой политики

Решения окружного и апелляционного суда создают мощный прецедент: теперь каждое новое крупное нефтегазовое месторождение в Норвегии будет требовать детальной оценки не только прямых, но и косвенных климатических выбросов, прежде всего от сжигания продукции за рубежом.

Для правительства это означает необходимость пересмотра методик оценки воздействия, включения сценариев глобальных выбросов и долгосрочных климатических рисков, а также более тесной увязки энергетической политики с целями Парижского соглашения.

Для компаний вроде Equinor и Aker BP возрастает регуляторный риск: крупные инвестиции в новые проекты могут оказаться зависимыми от судебных споров и общественного давления, что увеличивает стоимость капитала и может сместить акценты в сторону газовой и возобновляемой энергетики.

Международное значение и влияние на другие страны

Победа Greenpeace и Natur og Ungdom в Норвегии уже рассматривается экспертами как возможный образец для аналогичных исков в других странах, особенно тех, кто экспортирует значительные объёмы нефти и газа.

Связка решений: консультативное заключение суда ЕАСТ, постановление ЕСПЧ и норвежские национальные решения создаёт новую юридическую архитектуру, в рамках которой игнорировать климатические последствия экспортируемого топлива становится крайне сложно.

Для международного климатического движения это важный сигнал, что аргументы о правах человека и климате могут быть успешными не только против государств, но и в сфере конкретных проектов, влияя на инвестиционные решения энергетических гигантов.

Как это сочетается с ролью Норвегии как «ответственного экспортёра»

Долгое время Норвегия позиционировала себя как «ответственный экспортёр» нефти и газа, считая, что высокий экологический стандарт добычи и сравнительно низкий углеродный след на стадии производства оправдывают продолжение разработки месторождений.

Однако климатические иски акцентируют внимание не на локальных выбросах при добыче, а на глобальных последствиях сжигания топлива, полностью меняя точку фокуса и ставя под вопрос адекватность прежнего подхода.

В результате Норвегия сталкивается с дилеммой: как совмещать статус крупного экспортёра ископаемого топлива, значительные доходы в Нефтяной фонд и одновременно растущие юридические и моральные обязательства по сокращению глобальных выбросов.

Политические и общественные реакции в Норвегии

Внутри Норвегии решение суда породило оживлённые дебаты: часть политиков и отраслевых экспертов предупреждает о рисках для инвестиционного климата и бюджетных доходов, другая часть видит в нём логичный шаг к ускорению зелёного перехода.

Экологические организации и молодёжные движения воспринимают вердикт как подтверждение того, что правовая система способна защищать климат и права будущих поколений даже в стране, экономически зависимой от нефти и газа.

Общественное мнение в Норвегии уже давно разделено между желанием сохранить высокий уровень жизни, основанный на нефтяных доходах, и пониманием необходимости сокращать выбросы и трансформировать экономику, и это дело лишь усилило эту дискуссию.

Связь с экономикой и Нефтяным фондом

Нефтяной сектор и доходы от экспорта напрямую связаны с накоплениями Нефтяного фонда Норвегии, который используется для финансирования бюджета и поддержания высокого уровня социальных расходов.

Ограничения на разработку новых месторождений могут в долгосрочной перспективе замедлить приток средств в фонд, хотя текущий и уже запущенный объём добычи и так обеспечивает огромные активы и значительные потоки дивидендов и налогов.

Климатические суды не останавливают действующую добычу мгновенно, но вынуждают правительство и парламент учитывать будущие потери доходов и заранее продумывать, как диверсифицировать экономику и снижать зависимость от нефтегазового сектора.

Что будет дальше: возможные сценарии

В ближайшие месяцы ключевым вопросом станет реакция правительства Норвегии: оно может попытаться оперативно доработать оценку воздействия, учтя климатические последствия, и снова выдать одобрения, либо пойти на пересмотр самих планов разработки.

С высокой долей вероятности дело снова окажется в Верховном суде Норвегии, который будет вынужден сформулировать окончательную правовую рамку для одобрения крупных нефтегазовых проектов в эпоху жёстких климатических целей.

Для энергетической отрасли это означает период повышенной неопределённости: новые проекты будут сталкиваться с более жёсткими требованиями к климатическому обоснованию, а инвесторы — тщательнее оценивать юридические и репутационные риски.



Все новости за 24.11.2025

тегиНорвегия нефтяные месторождения незаконны, Северное море иск Greenpeace, Breidablikk Yggdrasil Tyrving суд, климатический иск Норвегия, Greenpeace Nordic Natur og Ungdom, Borgarting Court of Appeal, EFTA Court, Европейский суд по правам человека климат